扩展Donut的答案和这里的其他答案，通过使用生成器推导式而不是列表推导式，以及使用集合数据结构(因为in操作符在列表上是O(n)，而在集合上是O(1))，您可以得到更好的结果。

这里有一个函数适合你:

def filter_list(full_list, excludes):
    s = set(excludes)
    return (x for x in full_list if x not in s)

结果将是一个可迭代对象，它将惰性地获取过滤后的列表。如果你需要一个真正的列表对象(例如，如果你需要对结果执行len())，那么你可以很容易地像这样构建一个列表:

filtered_list = list(filter_list(full_list, excludes))

扩展Donut的答案和这里的其他答案，通过使用生成器推导式而不是列表推导式，以及使用集合数据结构(因为in操作符在列表上是O(n)，而在集合上是O(1))，您可以得到更好的结果。

这里有一个函数适合你:

def filter_list(full_list, excludes):
    s = set(excludes)
    return (x for x in full_list if x not in s)

结果将是一个可迭代对象，它将惰性地获取过滤后的列表。如果你需要一个真正的列表对象(例如，如果你需要对结果执行len())，那么你可以很容易地像这样构建一个列表:

filtered_list = list(filter_list(full_list, excludes))

使用Set推导式{x for x in l2}或Set (l2)来获取Set，然后使用List推导式来获取List

l2set = set(l2)
l3 = [x for x in l1 if x not in l2set]

基准测试代码:

import time

l1 = list(range(1000*10 * 3))
l2 = list(range(1000*10 * 2))

l2set = {x for x in l2}

tic = time.time()
l3 = [x for x in l1 if x not in l2set]
toc = time.time()
diffset = toc-tic
print(diffset)

tic = time.time()
l3 = [x for x in l1 if x not in l2]
toc = time.time()
difflist = toc-tic
print(difflist)

print("speedup %fx"%(difflist/diffset))

基准测试结果:

0.0015058517456054688
3.968189239501953
speedup 2635.179227x    

使用filterfalse而不使用lambda-expression

When using functions like filter or filterfalse and similar from itertools you can usually save performance by avoiding lambda-expressions and using already existing functions. Instances of list and set defines a __contains__-method to use for containment checks. The in-operator calls this method under the hood, so using x in l2 can be replaced by l2.__contains__(x). Usually this replacement is not really prettier but in this specific case it allows us to gain better performance than using a lambda-expression, when used in combination with filterfalse:

>>> from itertools import filterfalse
>>> l1 = [1, 2, 6, 8]
>>> l2 = [2, 3, 5, 8]
>>> list(filterfalse(l2.__contains__, l1))
[1, 6]

Filterfalse创建一个迭代器，该迭代器生成的所有元素在用作12.2 .__contains__的参数时返回false。

Sets有一个更快的__contains__实现，所以更好的是:

>>> from itertools import filterfalse
>>> l1 = [1, 2, 6, 8]
>>> l2 = set([2, 3, 5, 8])
>>> list(filterfalse(l2.__contains__, l1))
[1, 6]

性能

使用列表:

$  python3 -m timeit -s "from itertools import filterfalse; l1 = [1,2,6,8]; l2 = set([2,3,5,8]);" "list(filterfalse(l2.__contains__, l1))"
500000 loops, best of 5: 522 nsec per loop

使用设置:

$ python3 -m timeit -s "from itertools import filterfalse; l1 = [1,2,6,8]; l2 = set([2,3,5,8]);" "list(filterfalse(l2.__contains__, l1))"
1000000 loops, best of 5: 359 nsec per loop

使用set.difference ():

你可以使用set.difference()来获取新的set，其中包含集合中不存在于其他集合中的元素。即set(A).difference(B)将返回包含A中存在而B中不存在的项的set。例如:

>>> set([1,2,6,8]).difference([2,3,5,8])
{1, 6}

它是Arkku的答案中提到的一种函数方法(它使用算术减法-运算符来获得集差)。

因为集合是无序的，你将失去初始列表中元素的顺序。(如果你想保持元素的顺序，请继续阅读下一节)

使用列表理解和基于集的查找

如果你想保持从初始列表的顺序，那么甜甜圈的基于列表理解的答案将做的技巧。但是，通过在内部使用set来检查元素是否存在于其他列表中，可以从接受的答案中获得更好的性能。例如:

l1, l2 = [1,2,6,8], [2,3,5,8]
s2 = set(l2)  # Type-cast `l2` to `set`

l3 = [x for x in l1 if x not in s2]
                             #   ^ Doing membership checking on `set` s2

如果你有兴趣了解为什么与列表相比，set的成员资格检查更快，请阅读这篇文章:是什么使得set比list更快?

使用filter()和lambda表达式

下面是使用filter()和lambda表达式的另一种替代方法。在这里添加它只是为了参考，但它不是有效的性能:

>>> l1 = [1,2,6,8]
>>> l2 = set([2,3,5,8])

#     v  `filter` returns the a iterator object. Here I'm type-casting 
#     v  it to `list` in order to display the resultant value
>>> list(filter(lambda x: x not in l2, l1))
[1, 6]

使用Python set类型。这是最Pythonic的。：）

此外，由于它是原生的，它也应该是最优化的方法。

See:

http://docs.python.org/library/stdtypes.html#set

http://docs.python.org/library/sets.htm(适用于较旧的python)

# Using Python 2.7 set literal format.
# Otherwise, use: l1 = set([1,2,6,8])
#
l1 = {1,2,6,8}
l2 = {2,3,5,8}
l3 = l1 - l2