是或否，但是Java中的委托模式可以这样考虑。本视频教程讲的是活动片段之间的数据交换，具有使用接口的委托排序模式的精髓。

我已经在Java中使用反射实现了回调/委托支持。详细信息和工作来源可以在我的网站上找到。

工作原理

有一个名为Callback的原理类和一个名为WithParms的嵌套类。需要回调的API将callback对象作为参数，并在必要时创建callback。使用parms作为方法变量。由于这个对象的许多应用程序都是递归的，所以这非常简单。

由于性能仍然是我的首要任务，我不想被要求创建一个一次性对象数组来保存每次调用的参数——毕竟在大型数据结构中可能有数千个元素，而在消息处理场景中，我们可能会在一秒钟内处理数千个数据结构。

In order to be threadsafe the parameter array needs to exist uniquely for each invocation of the API method, and for efficiency the same one should be used for every invocation of the callback; I needed a second object which would be cheap to create in order to bind the callback with a parameter array for invocation. But, in some scenarios, the invoker would already have a the parameter array for other reasons. For these two reasons, the parameter array does not belong in the Callback object. Also the choice of invocation (passing the parameters as an array or as individual objects) belongs in the hands of the API using the callback enabling it to use whichever invocation is best suited to its inner workings.

因此，WithParms嵌套类是可选的，用于两个目的，它包含回调调用所需的参数对象数组，并提供10个重载invoke()方法(具有1到10个参数)，这些方法加载参数数组，然后调用回调目标。

下面是一个使用回调处理目录树中的文件的示例。这是一个初始验证过程，只计算要处理的文件，并确保没有超过预定的最大大小。在本例中，我们只是用API调用内联创建回调。但是，我们将目标方法反射为静态值，这样就不会每次都进行反射。

static private final Method             COUNT =Callback.getMethod(Xxx.class,"callback_count",true,File.class,File.class);

...

IoUtil.processDirectory(root,new Callback(this,COUNT),selector);

...

private void callback_count(File dir, File fil) {
    if(fil!=null) {                                                                             // file is null for processing a directory
        fileTotal++;
        if(fil.length()>fileSizeLimit) {
            throw new Abort("Failed","File size exceeds maximum of "+TextUtil.formatNumber(fileSizeLimit)+" bytes: "+fil);
            }
        }
    progress("Counting",dir,fileTotal);
    }

IoUtil.processDirectory ():

/**
 * Process a directory using callbacks.  To interrupt, the callback must throw an (unchecked) exception.
 * Subdirectories are processed only if the selector is null or selects the directories, and are done
 * after the files in any given directory.  When the callback is invoked for a directory, the file
 * argument is null;
 * <p>
 * The callback signature is:
 * <pre>    void callback(File dir, File ent);</pre>
 * <p>
 * @return          The number of files processed.
 */
static public int processDirectory(File dir, Callback cbk, FileSelector sel) {
    return _processDirectory(dir,new Callback.WithParms(cbk,2),sel);
    }

static private int _processDirectory(File dir, Callback.WithParms cbk, FileSelector sel) {
    int                                 cnt=0;

    if(!dir.isDirectory()) {
        if(sel==null || sel.accept(dir)) { cbk.invoke(dir.getParent(),dir); cnt++; }
        }
    else {
        cbk.invoke(dir,(Object[])null);

        File[] lst=(sel==null ? dir.listFiles() : dir.listFiles(sel));
        if(lst!=null) {
            for(int xa=0; xa<lst.length; xa++) {
                File ent=lst[xa];
                if(!ent.isDirectory()) {
                    cbk.invoke(dir,ent);
                    lst[xa]=null;
                    cnt++;
                    }
                }
            for(int xa=0; xa<lst.length; xa++) {
                File ent=lst[xa];
                if(ent!=null) { cnt+=_processDirectory(ent,cbk,sel); }
                }
            }
        }
    return cnt;
    }

This example illustrates the beauty of this approach - the application specific logic is abstracted into the callback, and the drudgery of recursively walking a directory tree is tucked nicely away in a completely reusable static utility method. And we don't have to repeatedly pay the price of defining and implementing an interface for every new use. Of course, the argument for an interface is that it is far more explicit about what to implement (it's enforced, not simply documented) - but in practice I have not found it to be a problem to get the callback definition right.

定义和实现一个接口并不是那么糟糕(除非你像我一样分发applet，避免创建额外的类实际上很重要)，但是当你在一个类中有多个回调时，这才是真正的亮点。不仅被迫将它们分别推到一个单独的内部类中增加了部署应用程序的开销，而且编程非常乏味，所有的样板代码实际上只是“噪音”。

虽然它远没有那么干净，但您可以使用Java代理实现c#委托之类的东西。

没有，没有。

你可以通过使用反射来获得你可以调用的Method对象来达到同样的效果，另一种方法是创建一个带有单个“invoke”或“execute”方法的接口，然后实例化它们来调用你感兴趣的方法(即使用匿名内部类)。

你可能还会发现这篇文章很有趣/有用:一个Java程序员看c#委托(@blueskyprojects.com)

我知道这篇文章很旧了，但是Java 8增加了lambdas和函数接口的概念，即任何接口都只有一个方法。它们一起提供了与c#委托类似的功能。查看这里获得更多信息，或者只是谷歌Java Lambdas。 http://cr.openjdk.java.net/~briangoetz/lambda/lambda-state-final.html

不，但是它们可以通过代理和反射来伪装:

  public static class TestClass {
      public String knockKnock() {
          return "who's there?";
      }
  }

  private final TestClass testInstance = new TestClass();

  @Test public void
  can_delegate_a_single_method_interface_to_an_instance() throws Exception {
      Delegator<TestClass, Callable<String>> knockKnockDelegator = Delegator.ofMethod("knockKnock")
                                                                   .of(TestClass.class)
                                                                   .to(Callable.class);
      Callable<String> callable = knockKnockDelegator.delegateTo(testInstance);
      assertThat(callable.call(), is("who's there?"));
  }

这种习惯用法的好处在于，您可以在创建委托器时验证委托方法是否存在，并具有所需的签名(不幸的是，在编译时不存在，尽管FindBugs插件在这里可能会有所帮助)，然后安全地使用它来委托给各种实例。

有关更多测试和实现，请参阅github上的karg代码。