如果仅仅因为没有响应数据而返回404，则任何客户端都会感到非常困惑。

对我来说，响应代码200和一个空的主体足以理解一切都是完美的，但没有数据匹配的要求。

204号更合适。特别是当你有一个警报系统来确保你的网站是安全的，404在这种情况下会引起混乱，因为你不知道一些404警报是后端错误或正常的请求，但响应为空。

这样的事情可能是主观的，双方都有一些有趣和各种扎实的论点。然而，(在我看来)为丢失的数据返回404是不正确的。这里有一个简单的描述来说明这一点:

请求:能给我一些数据吗? 资源(API端点):我将在这里为您获取请求[发送潜在数据的响应]

没有问题，找到了端点，找到了表和列，因此查询了DB，并“成功”返回了数据!

现在，无论“成功响应”是否有数据都不重要，您要求“潜在”数据的响应，并且具有“潜在”数据的响应得到了满足。Null，空等是有效的数据。

200只代表我们的请求成功了。我正在请求数据，HTTP/REST没有任何问题，作为数据(尽管为空)返回我的“数据请求”是成功的。

返回一个200，让请求者在每个特定场景下处理空数据!

想想这个例子:

请求:查询用户ID为1234的“违规”表 资源(API端点):返回一个响应，但数据为空

此数据为空是完全有效的。这意味着用户没有违规行为。这是200，因为它是有效的，然后我可以这样做:

你没有违规，吃个蓝莓松饼!

如果你认为这是404，你在说什么?无法发现用户的违规行为?从语法上讲，这是正确的，但在REST世界中，成功或失败是关于请求的，这是不正确的。该用户的“违规”数据可以成功找到，没有违规-一个实数代表有效状态。

(厚颜无耻的注意。)

在你的标题中，你下意识地认为200是正确的回答:

对于有效请求但空数据，正确的REST响应代码是什么?

在选择使用哪种状态码时，抛开主观性和棘手的选择，以下是一些需要考虑的事情:

一致性。如果您使用404表示“无数据”，则在每次响应返回无数据时使用它。 同一个状态不要有多个意思。如果在没有找到资源时返回404(例如API端点不存在等)，那么也不要因为没有返回数据而使用它。这只会让应对反应变成一种痛苦。 仔细考虑上下文。什么是“请求”?你说你想达到什么目的?

在以前的项目中，我使用了404。如果没有用户9，则没有找到对象。因此404 Not Found是合适的。

如果对象存在，但没有数据，则为204 no Content。我认为在你的例子中，这个物体并不存在。

如果仅仅因为没有响应数据而返回404，则任何客户端都会感到非常困惑。

对我来说，响应代码200和一个空的主体足以理解一切都是完美的，但没有数据匹配的要求。

现有的答案没有详细说明使用路径参数还是查询参数是有区别的。

In case of path parameters, the parameter is part of the resource path. In case of /users/9, the response should be 404 because that resource was not found. /users/9 is the resource, and the result is unary, or an error, it doesn't exist. This is not a monad. In case of query parameters, the parameter is not part of the resource path. In case of /users?id=9, the response should be 204 because the resource /users was found but it could not return any data. The resource /users exists and the result is n-ary, it exists even if it is empty. If id is unique, this is a monad.

使用路径参数还是查询参数取决于用例。我更喜欢将路径参数用于强制的、规范的或标识参数，将查询参数用于可选的、非规范的或属性参数(如分页、排序区域设置等)。在REST API中，我会使用/users/9而不是/users?Id =9，特别是因为可能嵌套获取“子记录”，如/users/9/ SSH -keys/0获取第一个公共SSH密钥或/users/9/address/2获取第三个邮政地址。

我更喜欢使用404。原因如下:

Calls for unary (1 result) and n-ary (n results) methods should not vary for no good reason. I like to have the same response codes if possible. The number of expected results is of course a difference, say, you expect the body to be an object (unary) or an array of objects (n-ary). For n-ary, I would return an array, and in case there are not results, I would not return no set (no document), I would return an empty set (empty document, like empty array in JSON or empty element in XML). That is, it's still 200 but with zero records. There's no reason to put this information on the wire other than in the body. 204 is like a void method. I would not use it for GET, only for POST, PUT, and DELETE. I make an exception in case of GET where the identifiers are query parameters not path parameters. Not finding the record is like NoSuchElementException, ArrayIndexOutOfBoundsException or something like that, caused by the client using an id that doesn't exist, so, it's a client error. From a code perspective, getting 204 means an additional branch in the code that could be avoided. It complicates client code, and in some cases it also complicates server code (depending on whether you use entity/model monads or plain entities/models; and I strongly recommend staying away from entity/model monads, it can lead to nasty bugs where because of the monad you think an operation is successful and return 200 or 204 when you should actually have returned something else). Client code is easier to write and understand if 2xx means the server did what the client requested, and 4xx means the server didn't do what the client requested and it's the client's fault. Not giving the client the record that the client requested by id is the client's fault, because the client requested an id that doesn't exist.

最后一点:一致性

GET /用户/ 9 PUT /users/9和DELETE /users/9

PUT /users/9和DELETE /users/9已经必须在成功更新或删除的情况下返回204。如果用户9不存在，它们应该返回什么?根据所使用的HTTP方法将相同的情况显示为不同的状态代码是没有意义的。

Besides, not a normative, but a cultural reason: If 204 is used for GET /users/9 next thing that will happen in the project is that somebody thinks returning 204 is good for n-ary methods. And that complicates client code, because instead of just checking for 2xx and then decoding the body, the client now has to specifically check for 204 and in that case skip decoding the body. Bud what does the client do instead? Create an empty array? Why not have that on the wire, then? If the client creates the empty array, 204 is a form of stupid compression. If the client uses null instead, a whole different can of worms is opened.