我经常使用ON DELETE CASCADE,但我从不使用ON UPDATE CASCADE,因为我不确定在什么情况下它会有用。

为了便于讨论,让我们看一些代码。

CREATE TABLE parent (
    id INT NOT NULL AUTO_INCREMENT,
    PRIMARY KEY (id)
);

CREATE TABLE child (
    id INT NOT NULL AUTO_INCREMENT, parent_id INT,
    INDEX par_ind (parent_id),
    FOREIGN KEY (parent_id)
        REFERENCES parent(id)
        ON DELETE CASCADE
);

对于ON DELETE CASCADE,如果删除带有id的父级,则child中的记录parent_id = parent。Id将被自动删除。这应该没有问题。

This means that ON UPDATE CASCADE will do the same thing when id of the parent is updated? If (1) is true, it means that there is no need to use ON UPDATE CASCADE if parent.id is not updatable (or will never be updated) like when it is AUTO_INCREMENT or always set to be TIMESTAMP. Is that right? If (2) is not true, in what other kind of situation should we use ON UPDATE CASCADE? What if I (for some reason) update the child.parent_id to be something not existing, will it then be automatically deleted?

好吧,我知道,上面的一些问题可以通过编程测试来理解,但我也想知道这其中是否有依赖于数据库供应商的。

请照点光。


当前回答

我认为你已经抓住了要点!

如果您遵循数据库设计最佳实践,并且您的主键永远不可更新(我认为无论如何都应该是这种情况),那么您永远不需要ON UPDATE CASCADE子句。

Zed提出了一个很好的观点,如果你使用一个自然键(例如数据库表中的一个常规字段)作为你的主键,那么在某些情况下你可能需要更新你的主键。另一个最近的例子是ISBN(国际标准书号),不久前它从10位数字+字符变成了13位。

如果你选择使用代理键(例如,人工系统生成的)作为你的主键(在大多数情况下,这是我的首选),情况就不是这样了。

所以最后:如果你的主键从未改变,那么你就永远不需要ON UPDATE CASCADE子句。

Marc

其他回答

确实,如果你的主键只是一个自动递增的标识值,你就不会真正使用ON UPDATE CASCADE。

但是,假设您的主键是一个10位的UPC条形码,由于扩展,您需要将其更改为一个13位的UPC条形码。在这种情况下,ON UPDATE CASCADE将允许您更改主键值,并且任何具有外键引用的表将相应地更改该值。

参考#4,如果您将子ID更改为父表中不存在的内容(并且具有引用完整性),则应该会得到外键错误。

这是一个很好的问题,我昨天也有同样的问题。我考虑过这个问题,特别是搜索是否存在类似“ON UPDATE CASCADE”的东西,幸运的是SQL的设计师也考虑过这个问题。我同意泰德的观点。施特劳斯,我还评论了诺兰的案子。

When did I use it? Like Ted pointed out, when you are treating several databases at one time, and the modification in one of them, in one table, has any kind of reproduction in what Ted calls "satellite database", can't be kept with the very original ID, and for any reason you have to create a new one, in case you can't update the data on the old one (for example due to permissions, or in case you are searching for fastness in a case that is so ephemeral that doesn't deserve the absolute and utter respect for the total rules of normalization, simply because will be a very short-lived utility)

因此,我同意两点:

(a)是的,在很多时候,一个更好的设计可以避免这种情况;但

(b)在迁移、复制数据库或解决紧急情况的情况下,它是一个很好的工具,幸运的是,当我去搜索它是否存在时,它就在那里。

我的评论主要是参考第3点:在什么情况下是ON UPDATE CASCADE适用,如果我们假设父键是不可更新的?这里有一种情况。

我正在处理一个复制场景,其中多个卫星数据库需要与主数据库合并。每个附属表都在相同的表上生成数据,因此将这些表合并到主表会违反唯一性约束。我试图使用ON更新级联作为解决方案的一部分,其中我在每次合并期间重新增加键。ON UPDATE CASCADE应该通过自动化部分过程来简化此过程。

为了补充其他精彩的答案,在这里谨慎使用ON UPDATE CASCADE(或ON DELETE CASCADE…)是很重要的。对具有此规范的表的操作需要对底层关系进行排他锁定。

如果在一个表中有多个CASCADE定义(如其他答案),特别是多个表使用相同的定义,多个用户更新,当一个进程在第一个底层表上获得排他锁,在第二个底层表上获得其他排他锁,并且由于没有一个进程能够获得两个(所有)排他锁来执行操作而相互阻塞时,就会产生死锁。

我认为你已经抓住了要点!

如果您遵循数据库设计最佳实践,并且您的主键永远不可更新(我认为无论如何都应该是这种情况),那么您永远不需要ON UPDATE CASCADE子句。

Zed提出了一个很好的观点,如果你使用一个自然键(例如数据库表中的一个常规字段)作为你的主键,那么在某些情况下你可能需要更新你的主键。另一个最近的例子是ISBN(国际标准书号),不久前它从10位数字+字符变成了13位。

如果你选择使用代理键(例如,人工系统生成的)作为你的主键(在大多数情况下,这是我的首选),情况就不是这样了。

所以最后:如果你的主键从未改变,那么你就永远不需要ON UPDATE CASCADE子句。

Marc