我最近用过这个(感谢Alnitak):

#!/bin/bash
# activate child monitoring
set -o monitor

# locking subprocess
(while true; do sleep 0.001; done) &
pid=$!

# count, and kill when all done
c=0
function kill_on_count() {
    # you could kill on whatever criterion you wish for
    # I just counted to simulate bash's wait with no args
    [ $c -eq 9 ] && kill $pid
    c=$((c+1))
    echo -n '.' # async feedback (but you don't know which one)
}
trap "kill_on_count" CHLD

function save_status() {
    local i=$1;
    local rc=$2;
    # do whatever, and here you know which one stopped
    # but remember, you're called from a subshell
    # so vars have their values at fork time
}

# care must be taken not to spawn more than one child per loop
# e.g don't use `seq 0 9` here!
for i in {0..9}; do
    (doCalculations $i; save_status $i $?) &
done

# wait for locking subprocess to be killed
wait $pid
echo

从这里，我们可以很容易地推断，并拥有一个触发器(触摸文件，发送信号)并改变计数标准(计数触摸的文件，或其他)以响应该触发器。或者如果你只是想要'any'非零rc，只需从save_status中杀死锁。

我刚刚修改了一个脚本到后台和并行化的过程。

我做了一些实验(在Solaris上使用bash和ksh)，发现如果退出状态不为零，'wait'将输出退出状态，或者当没有提供PID参数时，将输出一个返回非零退出的作业列表。如。

Bash:

$ sleep 20 && exit 1 &
$ sleep 10 && exit 2 &
$ wait
[1]-  Exit 2                  sleep 20 && exit 2
[2]+  Exit 1                  sleep 10 && exit 1

Ksh:

$ sleep 20 && exit 1 &
$ sleep 10 && exit 2 &
$ wait
[1]+  Done(2)                  sleep 20 && exit 2
[2]+  Done(1)                  sleep 10 && exit 1

这个输出被写入stderr，所以OPs示例的简单解决方案可以是:

#!/bin/bash

trap "rm -f /tmp/x.$$" EXIT

for i in `seq 0 9`; do
  doCalculations $i &
done

wait 2> /tmp/x.$$
if [ `wc -l /tmp/x.$$` -gt 0 ] ; then
  exit 1
fi

虽然这:

wait 2> >(wc -l)

也将返回一个计数，但不包含TMP文件。这也可以这样使用，例如:

wait 2> >(if [ `wc -l` -gt 0 ] ; then echo "ERROR"; fi)

但是这并不比tmp文件有用多少。我找不到一种有效的方法来避免tmp文件，同时也避免在子shell中运行“等待”，这根本不会起作用。

只需将结果存储在shell之外，例如在一个文件中。

#!/bin/bash
tmp=/tmp/results

: > $tmp  #clean the file

for i in `seq 0 9`; do
  (doCalculations $i; echo $i:$?>>$tmp)&
done      #iterate

wait      #wait until all ready

sort $tmp | grep -v ':0'  #... handle as required

等待所有作业并返回最后一个失败作业的退出码。与上面的解决方案不同，这不需要保存pid，也不需要修改脚本的内部循环。走开，等着吧。

function wait_ex {
    # this waits for all jobs and returns the exit code of the last failing job
    ecode=0
    while true; do
        [ -z "$(jobs)" ] && break
        wait -n
        err="$?"
        [ "$err" != "0" ] && ecode="$err"
    done
    return $ecode
}

编辑:修正了脚本运行不存在的命令时可能被愚弄的错误。

我不相信Bash的内置功能可以做到这一点。

你可以在child退出时得到通知:

#!/bin/sh
set -o monitor        # enable script job control
trap 'echo "child died"' CHLD

然而，在信号处理程序中没有明显的方法来获取子进程的退出状态。

获得子状态通常是底层POSIX api中的等待函数族的工作。不幸的是，Bash对此的支持是有限的——您可以等待一个特定的子进程(并获得其退出状态)，也可以等待所有子进程，但总是得到0结果。

似乎不可能做到的是waitpid(-1)的等效，它会阻塞直到任何子进程返回。

我最近用过这个(感谢Alnitak):

#!/bin/bash
# activate child monitoring
set -o monitor

# locking subprocess
(while true; do sleep 0.001; done) &
pid=$!

# count, and kill when all done
c=0
function kill_on_count() {
    # you could kill on whatever criterion you wish for
    # I just counted to simulate bash's wait with no args
    [ $c -eq 9 ] && kill $pid
    c=$((c+1))
    echo -n '.' # async feedback (but you don't know which one)
}
trap "kill_on_count" CHLD

function save_status() {
    local i=$1;
    local rc=$2;
    # do whatever, and here you know which one stopped
    # but remember, you're called from a subshell
    # so vars have their values at fork time
}

# care must be taken not to spawn more than one child per loop
# e.g don't use `seq 0 9` here!
for i in {0..9}; do
    (doCalculations $i; save_status $i $?) &
done

# wait for locking subprocess to be killed
wait $pid
echo

从这里，我们可以很容易地推断，并拥有一个触发器(触摸文件，发送信号)并改变计数标准(计数触摸的文件，或其他)以响应该触发器。或者如果你只是想要'any'非零rc，只需从save_status中杀死锁。