我试图使用Java的ThreadPoolExecutor类运行大量具有固定数量线程的重量级任务。每个任务都有许多可能由于异常而失败的地方。

我已经继承了ThreadPoolExecutor的子类,并且重写了afterExecute方法,该方法应该提供在运行任务时遇到的任何未捕获的异常。然而,我似乎不能让它工作。

例如:

public class ThreadPoolErrors extends ThreadPoolExecutor {
    public ThreadPoolErrors() {
        super(  1, // core threads
                1, // max threads
                1, // timeout
                TimeUnit.MINUTES, // timeout units
                new LinkedBlockingQueue<Runnable>() // work queue
        );
    }

    protected void afterExecute(Runnable r, Throwable t) {
        super.afterExecute(r, t);
        if(t != null) {
            System.out.println("Got an error: " + t);
        } else {
            System.out.println("Everything's fine--situation normal!");
        }
    }

    public static void main( String [] args) {
        ThreadPoolErrors threadPool = new ThreadPoolErrors();
        threadPool.submit( 
                new Runnable() {
                    public void run() {
                        throw new RuntimeException("Ouch! Got an error.");
                    }
                }
        );
        threadPool.shutdown();
    }
}

这个程序的输出是“一切正常——情况正常!”,尽管提交给线程池的唯一Runnable抛出了异常。你知道这里发生了什么吗?

谢谢!


当前回答

警告:需要注意的是,此解决方案将阻塞将来的调用线程。get()。


如果您想处理任务抛出的异常,那么通常使用Callable而不是Runnable更好。

Callable.call()允许抛出检查过的异常,这些异常会传播回调用线程:

Callable task = ...
Future future = executor.submit(task);
// do something else in the meantime, and then...
try {
   future.get();
} catch (ExecutionException ex) {
   ex.getCause().printStackTrace();
}

如果Callable.call()抛出异常,则该异常将被包装在ExecutionException中并由Future.get()抛出。

这可能比继承ThreadPoolExecutor的子类要好得多。如果异常是可恢复的,它还为您提供了重新提交任务的机会。

其他回答

警告:需要注意的是,此解决方案将阻塞将来的调用线程。get()。


如果您想处理任务抛出的异常,那么通常使用Callable而不是Runnable更好。

Callable.call()允许抛出检查过的异常,这些异常会传播回调用线程:

Callable task = ...
Future future = executor.submit(task);
// do something else in the meantime, and then...
try {
   future.get();
} catch (ExecutionException ex) {
   ex.getCause().printStackTrace();
}

如果Callable.call()抛出异常,则该异常将被包装在ExecutionException中并由Future.get()抛出。

这可能比继承ThreadPoolExecutor的子类要好得多。如果异常是可恢复的,它还为您提供了重新提交任务的机会。

这与mmm的解决方案类似,但更容易理解。让你的任务扩展一个封装run()方法的抽象类。

public abstract Task implements Runnable {

    public abstract void execute();

    public void run() {
      try {
        execute();
      } catch (Throwable t) {
        // handle it  
      }
    }
}


public MySampleTask extends Task {
    public void execute() {
        // heavy, error-prone code here
    }
}

而不是子类化ThreadPoolExecutor,我将为它提供一个创建新线程的ThreadFactory实例,并为它们提供一个UncaughtExceptionHandler

从文档中可以看出:

注意:当动作被包含在 task(例如FutureTask) 显式地或通过方法 提交时,这些任务对象会捕获和 维护计算性异常和 所以它们不会引起突然性 终止,和内部 异常不会传递给this 方法。

当你提交一个Runnable时,它会被包装在一个Future中。

你的afterExecute应该是这样的:

public final class ExtendedExecutor extends ThreadPoolExecutor {

    // ...

    protected void afterExecute(Runnable r, Throwable t) {
        super.afterExecute(r, t);
        if (t == null && r instanceof Future<?>) {
            try {
                Future<?> future = (Future<?>) r;
                if (future.isDone()) {
                    future.get();
                }
            } catch (CancellationException ce) {
                t = ce;
            } catch (ExecutionException ee) {
                t = ee.getCause();
            } catch (InterruptedException ie) {
                Thread.currentThread().interrupt();
            }
        }
        if (t != null) {
            System.out.println(t);
        }
    }
}

医生的例子并没有给我想要的结果。

当线程进程被放弃(带有显式的interput();s)时,出现异常。

我也想保留这个“系统”。exit”的功能,一个正常的主线程有一个典型的抛出,我想这样程序员就不会被迫在代码上工作,而不得不担心它的上下文(…一个线程),如果出现任何错误,它必须是一个编程错误,或者这种情况必须解决的地方,手动捕获…没有必要过于复杂。

所以我修改了代码来满足我的需要。

    @Override 
    protected void afterExecute(Runnable r, Throwable t) { 
        super.afterExecute(r, t); 
        if (t == null && r instanceof Future<?>) { 
            Future<?> future = (Future<?>) r; 
            boolean terminate = false; 
                try { 
                    future.get(); 
                } catch (ExecutionException e) { 
                    terminate = true; 
                    e.printStackTrace(); 
                } catch (InterruptedException | CancellationException ie) {// ignore/reset 
                    Thread.currentThread().interrupt(); 
                } finally { 
                    if (terminate) System.exit(0); 
                } 
        } 
    }

但是要小心,这段代码基本上将你的线程转换为主线程异常,同时保持所有的并行属性…但是让我们面对现实,在系统的并行机制(扩展Thread)的功能上设计架构是错误的方法……除非严格要求使用事件驱动设计....但后来…如果这是需求,那么问题是:在这种情况下是否需要ExecutorService ?……也许不是。