似乎有足够的变化，人们走出自己的方式，允许从所有约定转换到其他:http://www.cowtowncoder.com/blog/archives/cat_json.html

值得注意的是，上面提到的Jackson JSON解析器更倾向于bean_naming。

似乎有足够的变化，人们走出自己的方式，允许从所有约定转换到其他:http://www.cowtowncoder.com/blog/archives/cat_json.html

值得注意的是，上面提到的Jackson JSON解析器更倾向于bean_naming。

ecma - 404

JSON语法对用作名称的字符串没有任何限制，…

JSON中没有标准的键名，camelCase或snake_case应该可以正常工作。

博士TL;

以下是我认为大多数开发者都会使用的经验法则。

驱动因素

强加命名约定非常令人困惑，因为JSON本身并没有强加标准。但是，如果将其分解为多个组件，就可以很容易地计算出这一点。

JSON发电机

JSON解析器

大量业务逻辑

您必须决定哪一方具有更重的业务逻辑，是JSON生成器一方还是JSON解析器一方?

自然的归属感

内在的——访问JSON的编程语言，自然地类似于访问本机对象和数组。

外部的-编程语言，JSON访问不同于访问本机对象和数组。下面是Java的com.google.gson包的示例:

/**
 * Using a method to access a property instead of using the standard 'dot.syntax'
 */
JsonElement.getAsString("snake_cased_key");

一些实际的实现

谷歌映射JavaScript API - camelcases Facebook JavaScript API - snake_cases Amazon Web Services - snake_wrapped & camelwrapped Twitter API - snake_wrapped JSON-LD - camelcases

结论

为JSON实现选择正确的JSON命名约定取决于您的技术堆栈。在某些情况下，您可以使用snake_case、camelCase或任何其他命名约定。

另一件需要考虑的事情是json生成器与json解析器和/或前端JavaScript的权重。一般来说，应该把更多的重量放在业务逻辑方面。

此外，如果json解析器方面是未知的，那么您可以声明任何对您有用的东西。

特别是对于我在NodeJS上，如果我使用数据库，我的字段名是下划线分隔的，我也在结构键中使用它们。

这是因为db字段有很多首字母缩写/缩写，所以像appSNSInterfaceRRTest这样的东西看起来有点乱，但app_sns_interface_rr_test更好。

在Javascript中，变量都是camelCase，类名(构造函数)是ProperCase，所以你会看到类似

var devTask = {
        task_id: 120,
        store_id: 2118,
        task_name: 'generalLedger'
    };

or

generalLedgerTask = new GeneralLedgerTask( devTask );

当然，在JSON中键/字符串是用双引号括起来的，但你只需要使用JSON。stringify和传入JS对象，所以不需要担心这个。

我为此挣扎了一会儿，直到我在JSON和JS命名约定之间找到了这个愉快的媒介。

我认为JSON没有官方的命名约定，但是您可以跟随一些行业领导者来了解它是如何工作的。

谷歌是世界上最大的IT公司之一，它有一个JSON风格指南:https://google.github.io/styleguide/jsoncstyleguide.xml

利用这一点，你可以在这里找到谷歌定义的其他风格指南:https://github.com/google/styleguide

没有单一的标准，但我见过你提到的3种风格(“Pascal/Microsoft”，“Java”(camelCase)和“C”(下划线，snake_case))——以及至少一种，像长名称一样的串式大小写)。

这似乎主要取决于相关服务的开发人员的背景;那些有c/c++背景的人(或采用类似命名的语言，包括许多脚本语言，ruby等)通常选择下划线变体;和rest相似(Java vs . net)。例如，上面提到的Jackson库采用了Java bean命名约定(camelCase)

更新:我对“标准”的定义是一个单一的约定。因此，虽然有人可能会说“是的，有很多标准”，但对我来说，有多个命名约定，没有一个是“整体”标准。其中一个可以被认为是特定平台的标准，但考虑到JSON用于平台之间的互操作性，这可能有意义，也可能没有多大意义。